# Королевство Бутан

<iframe frameborder="0" allow="clipboard-write" style="border:none;width:614px;height:244px;" width="614" height="244" src="https://music.yandex.ru/iframe/album/34091079/track/133143138">Слушайте <a href="https://music.yandex.ru/album/34091079/track/133143138?utm_source=web&utm_medium=copy_link">Пока она спит</a> — <a href="https://music.yandex.ru/artist/3375466">Princesse Angine</a> на Яндекс Музыке</iframe>

---

Бутан и античная философия: валовое национальное счастье через призму Платона и Аристотеля

> "государство, которое не стремится к счастью своих граждан, не имеет права на существование"

https://www.perplexity.ai/search/podnimi-vse-tvoi-znaniia-antic-gN9c3Jp7SYan11CLWBW39Q
Резервная копия промпт: [https://scrivente.com/new1/prompt-26022026.md.txt](https://scrivente.com/new1/prompt-26022026.md.txt)
Резервная копия ответ: [https://scrivente.com/new1/Bhutan_Antiquity_Happiness.md.txt](https://scrivente.com/new1/Bhutan_Antiquity_Happiness.md.txt)


---<!--more-->

// https://web.archive.org/web/20200607084125/https://%D0%B8%D0%B3%D1%80%D0%B0.live/page/2 [2020-05-20]

> 16 мая 2020 г.
> Тут меня спросят особо одарённые критики: “А в чём смысл? Какой прок от этого Системе? Что вообще за бред? Мы знаем, ты скопировал КУБ. Да, точно. Ты просто взял старую идею и скопировал её. И ещё Матрицу примешал. Мы, конечно, не будет проверять, а не скопирована ли сама Матрица. Зачем? Мы верим, что режиссёры и сценаристы родились и росли в полном отчуждении ото всех и их супер уникальный мозг сформировал мега пупер картину, из которой они сделали фильм и накормили им целое поколение, загнав за забор! Вот что мы надумали. И ещё раз попытаются это провернуть. Но у них не получится. Нет, вы опоздали. Лучшее, что вы можете сделать,— отдать деньги на благотворительность и молиться за будущее ДЕТЕЙ”.

> Или обожатели возразят им: “Не смейте на него кидаться! Там заложен глубокий смысл и вам не понять! Критикуйте сами себя, недоросли (прим. себе: посмотреть Фонвизина)!!”
> Ну или что-то в этом роде.

> Ну и, как обычно, найдутся оригиналы, которые придумают свою остросюжетную трактовку, запутав всех в конец.

> Но невидимый сценарист всё это предусмотрел (а также то, что вы планируете придумать в ближайшие месяцы, чтобы продолжать <делать то, что вы делаете>) и рассказал мне истинную причину. Вот она:

## ζῷον πολιτικόν
Уточни вот это понятие. Вокруг меня с детства пытаются разделять политическое и не политическое. Проверь, это инструмент пропаганды, или культуры или ещё чего-то? И как бы на это смотрел сам Аристотель, если бы увидел.

Вы затронули один из самых болезненных нервов современной социальной реальности. Фраза **«ζῷον πολιτικόν»** (дзоон политикон), которую Аристотель произносит в первой книге своей «Политики», переводится буквально как «политическое животное». Но этот перевод сегодня сбивает нас с толку, потому что мы вкладываем в слово «политика» совсем другой смысл.

Давайте разберёмся, что это значило для самого Аристотеля, откуда взялось разделение на «политическое» и «не политическое» в нашей жизни, и как античный философ посмотрел бы на вашу ситуацию.

### Что такое ζῷον πολιτικόν на самом деле?

Для Аристотеля политика не была профессией, телевизионным ток-шоу или борьбой партий за ресурсы. Слово «политика» (πολιτικά) происходит от слова «полис» (πόλις) — город-государство, община. 

Поэтому «дзоон политикон» правильнее переводить как **«существо полисное»** или **«существо общественное»**. Аристотель имел в виду следующее: человек от природы рождён так, что он может реализовать свой высший потенциал, свой разум и свою способность к нравственности *только* находясь в обществе равных себе людей, решая с ними общие дела. Вне полиса человек не может достичь эвдемонии (того самого счастья).

### Разделение сфер: культура или пропаганда?

То, что вы наблюдаете с детства (попытки отделить «политическое» от «не политического», частную жизнь от общественной) — это сложный микс, в котором сплелись и культурные изменения, и очень циничная пропаганда.

**1. Культурная сторона вопроса**
В античности не было понятия «частной жизни» в современном виде. С приходом Нового времени (эпохи Просвещения, капитализма) общество разделилось. Появился комфортный «частный сектор» — дом, семья, бизнес, хобби, где человек стал суверенен. Политика стала восприниматься как узкая сфера управления государством. Культурно мы привыкли думать: «Мой дом — моя крепость, а что там в парламенте — меня не касается».

**2. Инструмент пропаганды и контроля (Деполитизация)**
Однако в современных авторитарных и гибридных режимах это разделение стало мощнейшим, намеренным инструментом удержания власти. Это называется **деполитизацией общества**.

Как это работает:
* Власть через массовую культуру и медиа транслирует установки: *«политика — дело грязное», «там всё равно всё решают за нас», «главное — семья и здоровье, а в эти дебри не лезь», «мы люди маленькие»*.
* В отличие от тоталитаризма XX века (который заставлял людей маршировать строем и активно участвовать в политике), современные режимы часто хотят от граждан противоположного — **апатии**. 
* Идеальный гражданин для такой системы — это тот, кто жёстко отделяет свою жизнь от «политики». Ведь если вы считаете, что экология в вашем районе, налоги, правосудие и школьная программа ваших детей — это «политика», в которую «не надо лезть», значит, правящий класс может делать с этим всё, что захочет.

Поэтому, да, то, что вам внушали с детства, — это во многом защитный механизм Системы, маскирующийся под житейскую мудрость.

### Как бы на это посмотрел Аристотель?

Если бы Аристотель оказался в нашем времени и услышал фразу «Я вне политики, я просто живу своей жизнью», он бы испытал философский шок. Для него это звучало бы как: «Я добровольно отказываюсь быть полноценным человеком».

**1. Появление «идиотов»**
В Древней Греции для описания человека, который занимался только своими личными делами и принципиально сторонился участия в жизни полиса, было специальное слово — **ἰδιώτης (идиотэс)**.

Изначально оно не означало умственно отсталого человека. Оно означало «частное лицо», обособленного человека. Но поскольку греки (и Аристотель в том числе) считали, что отказ от общих дел ведёт к деградации, слово «идиот» постепенно приобрело негативный оттенок и стало ругательством. Для Аристотеля современный деполитизированный обыватель — это классический античный «идиот», то есть человек, обрубивший свои связи с обществом и утративший способность влиять на свою судьбу.

**2. Зверь или бог**
Аристотель писал: *«Тот, кто не способен вступить в общение или, считая себя существом самодовлеющим, не чувствует потребности ни в чём, уже не составляет элемента государства, становясь либо животным, либо божеством»*. 
Так как богами мы не являемся, уход в глухую «не политическую» частную жизнь Аристотель расценил бы как шаг назад, к животному состоянию (где важны только пропитание, размножение и безопасность).

**3. Этическое падение**
Для Аристотеля этика и политика были неразделимы. Этика — это наука о том, как быть хорошим человеком. Политика — наука о том, как создать общество, в котором хорошие люди могут жить счастливо. Отделить одно от другого невозможно. Если вы пытаетесь быть высокоморальным человеком, но при этом закрываете глаза на несправедливость в вашем «полисе» (государстве), ваша мораль, с точки зрения античной философии, неполноценна.

**Резюме:**
Если бы Аристотель увидел, как вокруг вас искусственно отделяют «политическое» от «не политического», он бы сказал, что вас пытаются лишить вашей человеческой природы. Он бы диагностировал такое общество как глубоко больное — такое, которое превратилось из содружества свободных граждан (полиса) в простое стадо, которым управляют пастухи в своих интересах.
